ABSTRACT
Introducción: En la terapia pulpar, se han producido avances que no solo están relacionados con los biomateriales empleados sino también con las técnicas utilizadas para la instrumentación; de allí que al optimizar estas últimas se contribuya al aumento de la calidad de la terapéutica en este campo. Objetivo: examinar la evidencia disponible sobre la instrumentación rotatoria comparada con la instrumentación manual para terapias pulpares en odontopediatría. Métodos: Se aplicaron los criterios de informes PRISMA- ScR. Para la búsqueda de los artículos se utilizaron las bases de datos pubmed/Medline, Elsevier, Epistemonikos, Scielo.org, Redalyc.org; Imbiomed y Google académico, Artículos en idioma inglés y español, publicados desde enero 2017 a junio de 2022. Se seleccionaron 15 artículos que cumplieron con los criterios de inclusión establecidos para la revisión. Resultados: 60,0 % de los estudios reportaron que la instrumentación rotatoria tuvo una mejor calidad de obturación que la manual; 40,0% informaron no encontrar diferencias estadísticamente significativas entre ambas técnicas. El 100% de los estudios indicaron que hubo reducción significativa del tiempo de instrumentación de las limas rotatorias en comparación con las manuales. Conclusión: las evidencias señalan que tanto la instrumentación rotatoria como la instrumentación manual son eficaces para garantizar la calidad de la obturación de los conductos radiculares y el tiempo de instrumentación es más corto con la instrumentación rotatoria, este aspecto es muy importante en Odontopediatría ya que reduce el tiempo del tratamiento y contribuye a que el niño sea más cooperador y los tratamientos sean más eficaces.
Introdução: Na terapia pulpar, houve avanços que não estão relacionados apenas aos biomateriais utilizados, mas também às técnicas utilizadas para instrumentação; portanto, a otimização destes últimos contribuirá para um aumento na qualidade da terapia neste campo. Objetivo: Examinar as evidências disponíveis sobre instrumentação rotativa em comparação com instrumentação manual para terapia de polpa em odontologia pediátrica. Métodos: Foram aplicados os critérios de relatório PRISMA-SCR. Os bancos de dados pubmed/Medline, Elsevier, Epistemonikos, Scielo.org, Redalyc.org, Imbiomed e google artigos acadêmicos, em inglês e espanhol publicados de janeiro de 2017 a junho de 2022 foram usados para pesquisar artigos. Foram selecionados 15 artigos que cumpriam os critérios de inclusão estabelecidos para a revisão. Resultados: 60,0 % dos estudos relataram que a instrumentação rotativa tinha melhor qualidade de obturação do que a instrumentação manual; 40,0 % relataram não encontrar diferença estatisticamente significativa entre as duas técnicas. 100% dos estudos indicaram que houve uma redução significativa no tempo de instrumentação dos arquivos rotativos em comparação com os arquivos manuais. Conclusão: As evidências indicam que tanto a instrumentação rotativa quanto a manual, estão sendo eficazes para garantir a qualidade da obturação dos canais radiculares e que o tempo de instrumentação é menor com a instrumentação rotativa. Este aspecto é muito importante na odontologia pediátrica, pois reduz o tempo de tratamento e contribui para que a criança seja mais cooperativa e os tratamentos sejam mais eficazes
Introduction: In pulp therapy, there have been advances that are not only related to the biomaterials used but also to the techniques used for instrumentation; hence, optimizing the latter contributes to increasing the quality of therapeutics in this field. Objective: to examine the available evidence on rotary instrumentation vs. manual instrumentation for pulp therapy in pediatric dentistry. Methods: PRISMA-ScR reporting criteria were applied. For the search of the articles, the pubmed/medline, Elsevier, Epistemonikos, Scielo.org, Redalyc.org databases were used; Imbiomed and academic google, Articles in English and Spanish, published from January 2017 to June 2022. Fifteen articles were selected that met the criteria established for the review. Results: 60.0% of the studies reported that the rotary instrumentation had a better obturation quality than the manual one; 40.0% reported not finding statistically significant differences between both techniques. 100% of the studies indicated that there was a significant reduction in the instrumentation time of rotary files compared to manual files. Conclusion: the evidence indicates that both rotary and manual instrumentation are effective in guaranteeing the quality of root canal filling and that the instrumentation time is shorter with rotary instrumentation, this aspect being very important in pediatric dentistry since the patient the child spends less time in the chair, which contributes to his being more cooperative and the treatment time is reduced.